Nobel allo scienziato dei bimbi in provetta e il Vaticano si indigna

http://www.giornalettismo.com/archives/85979/robert-g-edwards-nobel-medicina-2010-fiv-legge-40/

Va a Robert G. Edwards il premio Nobel per la medicina 2010. Edwards è stato uno dei pionieri della riproduzione artificiale e della fertilizzazione in vitro (FIV). Ha lavorato a lungo con Patrick Steptoe, morto nel 1988.

E lo trovo un premio ben dato...quell'uomo ha permesso a milioni di famiglie di superare un handicap fisico per avere un figlio d'amare...ma

Il vaticano si indegna.... dicendo che è vergognoso premiare chi ha inventato una simile diavoleria.....

Ed in italia...mentre nel mondo danno il nobel, noi siamo limitati dalla legge 40...che impedisce,. tra le tante cose, una cosa vergognosa, la diagnosi pre impianto..... una punizione insomma...hai voluto fare il figlio in provetta...ora se nasce senza naso orecchio occhi e cuore cazzi tuoi ...meglio vederti soffrire che dare contro alla chiesa in uno stato "laico".

Alice Mastroianni ha scritto:

Ed in italia...mentre nel mondo danno il nobel, noi siamo limitati dalla legge 40...che impedisce,. tra le tante cose, una cosa vergognosa, la diagnosi pre impianto..... una punizione insomma...hai voluto fare il figlio in provetta...ora se nasce senza naso orecchio occhi e cuore cazzi tuoi ...meglio vederti soffrire che dare contro alla chiesa in uno stato "laico".

Non mi capaciterò mai per questo.
Così come non mi capaciterò mai della complicità dell'opposizione sul referendum.

non andò a votare nessuno....nemmeno le donne.... pazzesco.....

Spero che questo nobel obblighi a rivalutare quella merdosa legge....

L'ultimo "italiano" che ha vinto un Nobel e' stato Mario Capecchi nel 2007. Italiano per modo di dire, visto che si e' trasferito in USA con la famiglia quando aveva 8 anni. Premiato per la ricerca sulle cellule staminali, ricerca che ovviamente e' preclusa in Italia.

Prima di lui? Ah si Riccardo Giacconi, premio Nobel per la fisica nel 2002, anche lui ovviamente scappato in USA nel 1956 (autentico "cervello in fuga" ante litteram).

Prima di loro?


....Prima di loro?



Ah si, Dario Fo nel 1997 e Rita Levi Montalcini nel 1986 (alcuni di noi probabilmente nell'86 non erano ancora nati) che essendo semplicemente dei premi Nobel e non dei ladri schifosi corruttori mignotte pompinare, vengono ovviamente schifati come appestati dalla vostra destra governativa.

Perdonate il "campanilismo", Robert G. Edwards e' ovviamente inglese. Perdonate anche lo sfogo, ma l'italia e' veramente un paese di merda.

L'Italia non e' un paese di merda: ha un governo di merda.
E' diverso stellina.

Ah si, [edit]

edito: sono contento che sei all'estero. Restaci!

ti ho piueggiato cobalto...anche se continuo a considerare il mio paese un paese che amo...forse noi italiani non sappiamo meritarci tutto quello che abbiamo..sicuramente i governi, tutti, non fanno nulla di buono per migliorarlo, ma nemmeno noi aiutiamo....altrimenti oggi non saremmo costretti a sentirci dare delle merde così.

Ma si, dagli pure i piu' a sto [edit] con ste sentenze vergognose, degno del peggior leghista perluschino

nel contesto del 3d purtroppo ha ragione...siamo noi che non abbiamo votato al referendum....succubi di qualche strana credenza simil cattolica...

e poi lui ci gode quando noi ci irritiamo....ricordalo^^

Sono stufo di sentire insulti per tutti Alice.
E vogliamo parlare degli inglesi di merda assassini in Iraq per delle armi di distruzione di massa inesistenti? Si sente inglese? Andasse ammori' ammazzato coi suoi compatrioti del cazzo.
Non lo reggo piu'. [edit]

In primo luogo Helmer non mi sembra di averti mai insultato direttamente e personalmente, quindi fai un bel respiro, rilassati e riponi i tuoi insulti in saccoccia.

Seconda cosa, sono italiano quanto te quindi le mie opinioni sono anche un'autocritica, probabilmente questo stato di cose e' dovuto anche al fatto che persone come me non hanno combattuto abbastanza, si sono rotte i coglioni o semplicemente hanno scelto di andare a vivere in nazioni normali. Siamo tutti ugualmente responsabili, nessuno escluso.

Terza cosa, dire che una cosa fa' schifo non e' disprezzare tout court la propria nazione, l'italia ha sicuramente altri punti di merito ma altrettanto sicuramente dal punto di vista culturale e' una merda totale. Le cause? Sono note ai piu' e se volete fare finta che la situazione sia diversa fate pure, spiacente IO non assecondero' MAI il vostro orgoglio ferito.

Ultima cosa, questo forum e' pieno di emotivita', reazioni scomposte e drammi privati piazzati continuamente in pubblico, sarebbe anche il caso di finirla una buona volta e di capire che le opinioni, per quanto forti, non sono necessariamente attacchi alla vostra persona.

Cobalto ha scritto: di capire che le opinioni, per quanto forti, non sono necessariamente attacchi alla vostra persona.

Io ti rispondo ma non per polemizzare o altre cose scritte da te sopra...però Cobalto, almeno che tu non creda o non sappia che qui leggono migliaia di sconosciuti a cui è giusto pulire il cervello, qui parli con noi no? quando dici una cosa o fai una battuta o assecondi un gioco o aiuti a risolvere un problema o parti con le tue .... parli con noi no? magari non direttamente con me e helmer, ma comunque con gli utenti iscritti a codesto forum? giusto!

Su questo forum, come hai ben detto, ci sono un sacco di situazioni che si creano e si distruggono, avvengono e scompaiono, si condividono e si contrastano ma comunque tra di noi no? o parlavi con quello col tuxedo ed il rolex al polsino?

per questo , certo è chiaro , è un tuo modo di porti questo, però dopo 1, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ,20 volte che qua è là e su e giù ti si è fatto capire che la cosa è vista , vissuta, percepita, sentita, palpata, annusata come diretta a noi, ossia noi che leggiamo e facciamo parte di codesto forum....fai così tanta ,estrema fatica a parlarci come hai fatto in quest'ultimo post? dove hai detto le stesse cose, ma non ha insultato nessuno?

Te lo domando sapendo che io sono la prima a non essere capace a darmi un freno certe volte eh...quindi sul serio, te ne prego, ti supplico.... prendi questo mio post come una domanda e stop...niente di più e niente di meno, non una accusa, non una lezione di vita, ne un impegno a indossare il tuxedo frebbie ....puoi?

Helmer, questi insulti sono inaccettabili.

Cobalto ha scritto:L'ultimo "italiano" che ha vinto un Nobel e' stato Mario Capecchi nel 2007. Italiano per modo di dire, visto che si e' trasferito in USA con la famiglia quando aveva 8 anni. Premiato per la ricerca sulle cellule staminali, ricerca che ovviamente e' preclusa in Italia.

Prima di lui? Ah si Riccardo Giacconi, premio Nobel per la fisica nel 2002, anche lui ovviamente scappato in USA nel 1956 (autentico "cervello in fuga" ante litteram).

Prima di loro?


....Prima di loro?



Ah si, Dario Fo nel 1997 e Rita Levi Montalcini nel 1986 (alcuni di noi probabilmente nell'86 non erano ancora nati) che essendo semplicemente dei premi Nobel e non dei ladri schifosi corruttori mignotte pompinare, vengono ovviamente schifati come appestati dalla vostra destra governativa.

Perdonate il "campanilismo", Robert G. Edwards e' ovviamente inglese. Perdonate anche lo sfogo, ma l'italia e' veramente un paese di merda.

Dimentichi Carlo Rubbia

Sonia: Non volevo andare ancora piu' indietro...ho girato il coltello nella piaga abbastanza.

Alice: Dato che evidentemente cose che per me sono lapalissiane per te/voi non lo sono affatto, te lo spiego con un esempio semplice semplice.

Se pinco pallino scrive "L'italia e' una nazione di merda perche' la ricerca e' impedita, la cultura e' azzerata e non riesce a esprimere un premio Nobel da oltre un decennio, anzi gli italiani che furono premiati vengono pure perculati dalle massime autorita' dello Stato" pinco pallino NON insulta nessuno di voi MA esprime un'opinione. Opinione dura, aspra quanto volete ma basata su fatti, argomenti. E sugli argomenti possiamo sempre tutti discutere e controbattere.

Se invece pinco pallino scrive "VAFFANCULO TIZIO, sei una stupida testa di cazzo
a si, dagli pure i piu' a sto decerebrato... ha rotto i coglioni con ste sentenze vergognose, degno del peggior leghista perluschino Andasse ammori' ammazzato coi suoi compatrioti del cazzo. Non lo reggo piu'. Leghista di merda."

Dove sono gi argomenti? Dove sono le opinioni?
Sono solo insulti, diretti e personali a ruota libera. E qui mi dispiace non c'e' giustificazione che tenga.

Non chiedo nemmeno la censura (le risposte bastano e avanzano a qualificare l'interlocutore) ma a me sembra evidente la differenza tra chi ha opinioni e chi invece, solo perche' certe cose bruciano, non sapendo argomentare risponde insultanto.

Sono sempre stata contraria agli edit l'ho sempre scritto ovunque.
Qui però devo convenire con le 2 moderatrici che la misura era colma.
Insomma siamo noi.Ci conosciamo non veniamo da posti sconosciuti.
Sappiamo benissimo come ci esprimiamo e cosa diciamo o vogliamo dire.
E' inconcepibile che tra noi succeda quello che ogni tanto accade e cioè che si perda il controllo e si lasci il ragionamento e la logica per insultare e scendere nel personale.
Ancor di più se la visione e le idee che abbiamo sono quasi simili.
Siccome purtroppo è successo più a meno a tutti di sbagliare e potrebbe succedere ancora è giusto mettere un minimo argine quando questo accade.
Perchè è giusto perchè fà ancor più male vedere persone che stimiamo offendersi.
Perchè noi sappiamo come siamo e non vogliamo(spero)passare per quello che non siamo o peggio odiamo.
Quindi non deve essere vista e vissuta come una punizione o uno schierarsi questo intervento ma come una tutela da parte di amici e amiche che cercano di mantenere un clima vivibile essendo consapevoli che loro stessi/e non sono state/i immuni da colpe e comportamenti analoghi.

Però in leghista di m. potevi editare solo m.
Hai editato anche leghista come se fosse una parolaccia



Ritornando IT io sono fondamentalmente contraria alla fecondazione in vitro ma per motivi scientifici, non religiosi.

Se la natura ha previsto che milioni di spermatozoi si sfidino e soltanto uno riesca a fecondare l'ovulo, un motivo ci sarà e si riassume nelle parole selezione naturale.

Magari in condizioni naturali vince quel preciso spermatozoo per motivi a noi ancora ignoti ma che creerà un individuo più adattabile alle condizioni ambientali mutate,
invece in laboratorio l'operatore (ne preleva uno a caso solo perchè gli sembra carino e vivace.
Stessa cosa dicasi per l'ovocita.

Avere un figlio che a tutti costi porti il nostro codice genetico, per banalizzarla, è un pò un capriccio, considerando che ci sono milioni di bambini orfani adottabili.
E attualmente si ricorre spesso a queste tecniche perchè ci si decide ad avere un figlio quando è troppo tardi. Anche questo è sintomo di società decadente, secondo me.

Un bambino ha bisogno di una mamma giovane.

(Un'altra cosa di cui non si parla mai è che anche l'eccessiva magrezza della madre costituisce un ostacolo alla fecondazione, anche la rincorsa alla magrezza è motivo di difficoltà per il concepimento.)

Inoltre la liberalizzazione del mercato della procreazione artificiale sta creano delle brutture disumane.
Ho postato tempo fa un reportage di Report in cui si vedeva come una giovane coppia gay americana abbia creato una vera e propra impresa del concepimento low cost.

Questi due hanno avuto la geniale idea di affittare l'utero di una donna indiana.
L'utero di una donna indiana è di gran lunga più economico.
La loro azienda finziona così

tu, aspirante genitore di qualsiasi età, condizione psicologica, single o meno ma...RICCO
scegli su un catalogo web con foto il donatore e/o la donatrice di gamete,
li paghi, poi l'embrione cresce nell'economico utero della donna del terzo mondo
che rischia anche la vita per ottenere quel denaro e deve comunque sottoporsi alla violenza psicologica di vedersi sottrarre la creatura che gli ormoni della gravidanza le fanno sentire parte di sè.

Trovo tutto questo molto triste e disumano.

Che il premio Nobel sia meritato non c'è dubbio, come lo sono stati tutti quelli che hanno avuto a che fare con la scissione dell'atomo.
Purtroppo però non si riesce ad autoregolamentarsi e la prospettiva di facili guadagni toglie ogni remora.

Be' se prendi come esempio quei casi estremi hai ovviamente ragione.
Ma se invochi la selezione naturale come principio morale allora chiudiamo tutti gli ospedali e chi si ammala schiatti.
Potrei essere giovane, povero e avere anche una malattia genetica e vorrei che mio figlio non la ereditasse: perche' non sfruttare le conoscenze che abbiamo?

Non invoco la selezione naturale come principio morale ma scientifico.
La morale ha a che fare con le brutture legate all'estremizzazione.

Se sei malato è un conto, è ovvio che la conoscenza scientifica debba essere volta a farti guarire.

Ma potresti essere giovane, povero e avere una malattia genetica,
se concepisci naturalmente allora ovviamente è giusto che controlli che il DNA dell'embrione sia a posto (sempre però nell'interesse del futuro individuo, non del tuo, perchè anche negare la vita ad un down potrebbe essere opinabile, dipende dalle sindromi).
Se non riesci a concepire però, secondo me, è sbagliato accanirsi e rivolgersi ad operatori che sono mossi solo ed esclusivamente dal denaro,
vuoi davvero essere genitore? Adotta.

Mi fanno impazzire queste coppie che ricevono i fratelli grandicelli in adozione. Le ammiro moltissimo. Hanno una forza ed un coraggio...

Non parlavo della sindrome di Down. A me e' capitato di lavorare con persone che fanno diagnosi prenatale sull'Epidermolisi Bollosa e ti assicuro che e' meglio controllare prima se il nasciuto non sia malato.
E secondo me questi genitori (portatori sani) hanno tutti i diritti di avere un figlio proprio. Sano.
Tu perche' sei diventata mamma?

Helmer ha scritto:Non parlavo della sindrome di Down. A me e' capitato di lavorare con persone che fanno diagnosi prenatale sull'Epidermolisi Bollosa e ti assicuro che e' meglio controllare prima se il nasciuto non sia malato.
E secondo me questi genitori (portatori sani) hanno tutti i diritti di avere un figlio proprio. Sano.
Tu perche' sei diventata mamma?

Helmer, mi sembra di avere espresso di non essere contraria alla diagnosi prenatale!
E sinceramente, se avessi saputo che il figlio che avevo in grambo era Down, probabilmente avrei abortito, pensando più a me che a lui.
Non sono contraria alla diagnosi prenatale, sono contraria al concepimento artificiale (generalizzando).

Io sono diventata mamma per vari motivi, ma sai una cosa? Sono rimasta subito incinta
dopo aver passato molto tempo in Inghilterra ( ) dopo anni in cui avevo rapporti liberi senza restare incinta. Mi sono convinta che qualcosa abbia influenzato il mio corpo positivamente lì, non so se il clima, l'alimentazione o semplicemente la serenità, perchè ci stavo molto bene.

Inglesi ed irlandesi in effetti sono molto prolifici.

Piu' gli irlandesi ^_^

E poi mi domando come mai, in caso di adozione, ci sono criteri severissimi tra cui i limiti di età dei genitori, immagino dettati da studi di psicologia e, aggiungo io, buon senso...non capisco perchè non debba esserci una legge che vieti ad una Nannini di avere un neonato a 55 anni.
Mi pare un'incongruenza.
E' un territorio pieno di problamatiche che dovrebbe essere gestito a livello planetario come l'energia nucleare e suoi derivati, gli ogm, i problemi relativi all'inquinamento etc etc

1) diagnosi prenatale = favorevole. In caso di problemi la scelta è della coppia. Sei credente e vuoi tenerlo ? Ok. Non vuoi tenerlo ? Ok.
2) fecondazione in vitro = non contrario per principio ma prima diamo in adozione i bambini che sono negli orfanotrofi; in caso di fecondazione in vitro vedi punto 1
3) i veri genitori non sono quelli di cui il figlio ha il DNA ma quelli che se lo crescono per 20 anni... e anche dopo è sempre il loro bambino/a
4) sul fare figli in sempre più tarda età...è comprensibilke per tante ragioni (necessità di lavorare, pochi soldi etc) tuttavia anche se si invecchia più tardi crescere uin figlio a 40 anni è molto più faticoso che a 25... Su questo punto è una cosa molto soggettiva, si può essere cmq buoni genitori a qualsiasi età
5) adozioni a coppie gay = contrario; anche se qui c' è anche una grande disparità tra i sessi; 2 uomini non potranno mai (almeno non prossimamente) avere un figlio tra di loro, 2 donne non avranno difficoltà a trovare un volontario

1) La malattia di cui parlavo prima non ti lascia molte scelte anche se sei credente: molto probabilmente la vita del piccolo sara' breve e molto dolorosa.

2) Bisogna tutelare anche quelli: gli orfanotrofi non sono supermercati.

3) Ovvio

4) Ma il figlio della Nannini avra' una nonna, non una mamma: quanti avra' la Nannini quando il figlio avra' 20 anni e non sara' per niente indipendente?

5) Credo che il discorso sia soggettivo, non di sesso. Ci sono pessime coppie etero come genitori e immagino ottime coppie omosessuali. Non si puo' stabilire per i gusti sessuali.

Se due genitori hanno la talassemia o sono entrambi portatori sani, malattia molto frequente in Italia,m soprattutto lungo le coste quindi x sardi, siciliani, campani, laziali, toscani, marchigiani, abruzzesi, pugliesi, liguri, romagnoli, veneti, basilicatesi (o.O) calabresi.... o fanno il bimbo in vitro o avranno un figlio attaccato alle macchinette per trasfusioni da mattina a sera...dal primo giorno di vita

Selezione Naturale ?
No sfiga...si son innamorati prima di fare gli esami del sangue