Ho fatto un sogno

Preso da qui http://www.agoravox.it/Ho-fatto-un-sogno.html

Ho sognato che il disegno di legge sulle intercettazioni veniva ritirato. Che dopo i rilievi del Quirinale, dopo le proteste dei giornalisti e della società civile, dopo la lotta parlamentare dell’opposizione e anche di pezzi della maggioranza, il governo alzava bandiera bianca e si dichiarava sconfitto. Ho sognato i titoli degli editoriali di Angelo Panebianco sul Corriere (“Un doveroso plauso alla responsabilità del governo”), di Vittorio Feltri sul Giornale (“Questi ci hanno fottuto ancora una volta”), di Marco Travaglio sul Fatto (“E ora fatevi processare!”), di Ezio Mauro su Repubblica (“Peccato, ora dobbiamo levare i post-it gialli dalla prima pagina”), di Maurizio Belpietro su Libero (“Al Pd non piace la privacy e la figa”).

Ho sognato che i poliziotti potevano continuare a piazzare le cimici dove era necessario piazzarle, e che i magistrati continuavano a convalidare i fermi di spacciatori, rapinatori e camorristi, truffatori e mafiosi, violentatori e assassini.
E poi ho sognato una riunione di redazione di un grande giornale, i tavoli ingombri di fogli e di pc portatili, i cronisti in maniche di camicia e i caffè nei bicchierini di plastica. Ho sognato che il cronista della giudiziaria spiegava al vice-direttore i particolari di una indagine di cui il cronista possedeva le prime sbobinature di una intercettazione ambientale; ho sognato che il vice-direttore cominciava a sfogliare il faldone, staccandone a uno a uno i fogli. “Questo no…questo no… questo no…”, accumulando carta su carta. Ho sognato che alla fine tra le mani gli restava solo un foglietto secco, in cui l’indagato ammetteva di aver corrotto un funzionario pubblico con una mazzetta, e ho sognato che di tutto il resto – le abitudini sessuali, la frequenza delle telefonate con il trans Barbara, il contenuto di certi sms un po’ piccanti che si scambiava con una 20enne amica di sua figlia – il vice-direttore faceva carta straccia.

Ho sognato che il vice-direttore spiegava al cronista che in fondo non è mica necessario imporre una regola restrittiva, anzi una legge con tanto di pesanti sanzioni, per gestire una autoregolamentazione etica. Che sì, in passato in quella stessa redazione erano stati scritti articoli ai limiti dell’abominevole; che si erano pubblicati pezzi in cui la dignità delle persone coinvolte in una indagine (e non ancora condannate con sentenza di un tribunale della Repubblica) veniva sbranata; in cui quelle stesse persone, poi assolte perché del tutto estranee ai fatti, continuavano a pagare l’orribile pubblicità loro malgrado ricevuta mesi o anni prima; e che anzi, forse ora, con lo scampato pericolo di una legge pericolosa, fatta a uso e consumo dell’estensore di quella medesima legge, ora che il peggio era alle spalle, forse si poteva pubblicare una prima pagina bianca, sì, ancora una volta, una seconda volta, una prima pagina tutta bianca con un post-it giallo, al centro, e sopra quel post-it al centro della prima pagina tutta bianca la scritta: “Scusate. In passato spesso e volentieri abbiamo fatto veramente schifo. Chiediamo perdono agli interessati e ai lettori. Ora che abbiamo capito, vi promettiamo che i codici etici del giornalista non saranno più solo belle parole vuote da dire ai giovani praticanti nei master di giornalismo”.

Poi mi sono svegliato. Erano le 13,30 del pomeriggio. Ho acceso la televisione. Il Tg1 titolava in apertura: “L’ultima profezia del polpo Paul: con le patate”.


visto che siamo su un forum....dove siamo arrivati comunque per condivisione di Second life....e che Second Life fra le tante cose significa seconda vita.... fingiamo sia vero questo sogno....

come lo commentereste?

Sembra tratto dal Pompiere della Sera. Un pasticcetto cerchiobottista.

Secondome naturalmente.

Sì, è un messaggio subdolo, in quanto smettiamola con questo concetto da gogna mediatica.

Se decidi di ricoprire cariche istituzionali, tutto quell che fai sarà di dominio pubblico, anche se fai uso di droghe, o vai a prostitute e poi quelle stesse prostitute le fai diventare addirittura ministro.

I panni sporchi - se ricopri certi incarichi - si lavano in pubblico. L'Italia è arretrata da questo punto di vista, continua con un concetto medievale per cui in casa, o di nascosto si può tenere ogni tipo di comportamento per poi bacchetare in pubblico.

Basta, ed è ora che certa gente la smetta con il concetto di privacy tirato per i capelli.

Alice, mi hai citato un sicuro filoberlusconiano, o un annacquato da PD, quelli che scrivono per retorica - inizia a leggere fra le righe prima dei facili entusiasmi.

siete andati proprio off topic.......

qualunque sia il pensiero del sogno...potevate aggiungere un vostro sogno...invece no, l'importante è distruggere....ecco questa è la caratteristica che più detesto della gente di sinistra.......

il tema del 3d era...continua il sogno...potevi rispondermi che per te era un incubo e proseguirlo come incubo...ma era più facile distruggere tutto.-......

sinceramente quel che c'è scritto a me piace, ma vi dirò di più, lo stracondivido......per quel che mi riguarda che uno sia gay o lesbica, che si faccia incaprettare da 12 uomini contemporaneamente che al cellulare dica " o si fammi un pompino" e cose simili....non ritengo che siano cose che devono interessarmi in alcun modo...almeno che quel pompino non sia di un minorenne e non ci siano abusi su minori.....

per quel che riguarda le droghe.....idem come sopra.....sinceramente preferisco alla fine sapere se quando parlava di neve era coca oppure nevicava seriamente......

Io credo fermamente che se non ci fosse stato un abuso dell'informazione " cacca" quel fringuello imbecille non avrebbe avuto modo di riuscire a portare avanti il suo sigillo anti parola....

Se non condividere la tua opinione è off topic, ebbene sì, siamo off topic.

Alice ha scritto:


visto che siamo su un forum....dove siamo arrivati comunque per condivisione di Second life....e che Second Life fra le tante cose significa seconda vita.... fingiamo sia vero questo sogno....

come lo commentereste?

Vi prego nn ridete......ci rimango male da sola....mi son accorta ora, perche da petulante volevo lincare il finale del mio post.....che tutto quello che avevo creduto di aver scritto non l'ho mai scritto...anzi ho scritto proprio ciò che non volevo....ero consapevole che se avessi scritto, come lo commenti avreste fatto cagnara ed allora......

bo qualcosa nn va, ero sicura di aver scritto altro.....

allora okei...non siete off topic...e io ci son rimasta malissimo

Ma Alice, lo sai che non sono d'accordo con te a priori...


Per quanto mi riguarda, non è l'informazione da mettere sotto processo per i suoi eccessi, ma la politica, vedi P3 - non ci è bastata la P2 - e altro. E' chiaro che stanno mettendo un bavaglio per limitare la scoperta di ciò che si nasconde sotto il tappeto.


E vale anche quello che si fa nella vita privata...se ricopri certi incarichi, devi essere trasparente e avulso dal doppiogiochismo, in ogni ambito.

Alice ha scritto:

Alice ha scritto:


visto che siamo su un forum....dove siamo arrivati comunque per condivisione di Second life....e che Second Life fra le tante cose significa seconda vita.... fingiamo sia vero questo sogno....

come lo commentereste?

Vi prego nn ridete......ci rimango male da sola....mi son accorta ora, perche da petulante volevo lincare il finale del mio post.....che tutto quello che avevo creduto di aver scritto non l'ho mai scritto...anzi ho scritto proprio ciò che non volevo....ero consapevole che se avessi scritto, come lo commenti avreste fatto cagnara ed allora......

bo qualcosa nn va, ero sicura di aver scritto altro.....

allora okei...non siete off topic...e io ci son rimasta malissimo

Della serie, non ci ho capito una cippa lippa....

Ma sono stanca, estenuata da una serie di scadenze...fra poco vacanza, ne ho bisogno.

@Alice

in alcuni giornali ze nn ci zono notissie d fondo l'articolo nn lo pubblicano; in altri invece tirano fuori dei tormentoni anke dove notissie nn ce ne zono.
in effetti un po' d tiratina d'orekkie a qlc teztata e caporedattore c ztarebbe + ke bene, ma d qui a fare una legge + reztrittiva di quelle ke (volendole applicare) già c zono, mi zembra un'ezagerasione.
voglio dire ke ze un giornale pubblica un articolo violando la privacy, puo' ezzere denunciato e xdere un zacco di zoldini (dopo un po' d rizarcimenti pagati, io dico ke i caporedattori incominciano a zubire qlc prezzione zulla correttessa delle notissie). ze pubblica notissie falze pozzono ezzere denunciati x diffamasione a meno ke nn pubblikino zmentita entro 3 gg e nn dimoztrino buona fede... amenità zimili poi riguardano le rezponzabilità individuali: un cittadino ke diffonda notissie ke compromettano il rizultato di indagini è ugualmente punibile, ke zia un giornalizta o un tipo qlq a maggior ragione, ze violando la privacy, mettono a repentaglio la zalute/zicuressa delle perzone.
la legge a tutela della privacy c'è già (e' fatta maluccio, eh?!), ma ze nn zi fa rizpettare nemmeno quella è inutile andarzela a prendere cn giornalizti o peggio ancora a infilare ulteriori baztoni tra le ruote di inveztigatori e magiztrati.


giuzto invece è ke ze uno ricopre una carica pubblica di una certa rilevansa e cn una legittimasione ke viene da elesioni (anke comunali, mica zoltanto dello ztato), debba anke rizpondere in pubblico di certi cmportamenti privati. uno nn può farzi eleggere promettendo guerra a malvita, droga e proztitusione e poi farzi beccare mentre zta tirando d coca, durante un feztino a luci rozze ed in caza d un bozz mafiozo. o meglio, può, ma poi nn zi deve lamentare ze lo arreztano, o ze qlc giornalizta fa notare le incongruense tra il dire e il fare.
ze per dimoztrare ke nn è pozzibile ke, uno ke prende uno ztipendio da deputato rizulti nullatenente nella denuncia dei redditi, zerve una qlc intercettasione, nn vedo xke' nn dovrebbero fargliela; cozì come nn ci dovrebbero ezzere tanti problemi a kiamare politici imputati o teztimoni in qlc procezzo: ze zono innocenti nn dovrebbero avere alcun timore. e ze x cazo un giorno hanno da incontrare la delegasione dell'onu, gli pozzono dare l'opportunità d anticipare o pozticipare. ze invece li trovano colpevoli... prima ke perdano l'immunità da zedia ce ne vuole (anke xke', a certi livelli, nn è poi tanto automagico ke ki viene riconossiuto colpevole d qlc, poi zconti la pena zubito dopo la sentensa)!!!
certo, nn zono coze da fare cn cadensa quotidiana o alla leggera, xo' nn mi zembra nemmeno poi tanto un'erezia.
quello ke mi pare un'erezia è ke x un procezzo gli ci voglia cozì tanto tempo!

Me la stampo e la rileggo con calma.

tutto bene?

nn zaprei... l'ho abituata a nn zcrivere qzi mai robe lunghe nelle sesioni zerie... zperiamo ke nn le zia venuto un infarto... alla zua eta'...

http://www.repubblica.it/politica/2010/07/13/news/onu_ddl-5557116/?ref=HRER1-1

Anche l'Onu boccia la legge-bavaglio: non solo chiede al governo di
"sopprimere o rivedere" il discusso ddl intercettazioni, ma annuncia una
missione in Italia, nel 2011, per esaminare la situazione della libertà
di stampa e il diritto alla libertà di espressione. A lanciare
l'allarme è il relatore speciale sulla libertà di espressione delle
Nazioni Unite, Frank La Rue, che in un comunicato chiede al governo
italiano di "abolire o modificare" il disegno di legge sulle
intercettazioni perché "se adottato nella sua forma attuale può minare
il godimento del diritto alla libertà di espressione in Italia".

Un
avvertimento che ha "spiazzato" il ministro degli Esteri, Franco
Frattini, che si dice "fortemente sconcertato e sorpreso per la
posizione del rappresentante dell'Onu" sul ddl intercettazioni". In
"tutti i paesi democratici il parlamento è sovrano e decide" ha
aggiunto, e comunque "le proposte legislative prima vanno lette".

Ma soprattutto la fantastica dichiarazione di Capezzone:

"Da antico e convinto militante dei diritti umani e civili - afferma
Daniele Capezzone, portavoce del Pdl - troverei utile che i funzionari
dell'Onu dedicassero il loro tempo a contrastare le dittature, che
troppo spesso dettano legge, o trovano comunque sostegno e copertura,
anche nei comportamenti del Palazzo di Vetro. Lo sanno bene gli oppressi
di tanti regimi, che in troppe occasioni hanno dovuto fare i conti con i
comportamenti e le scelte di questo o quell'organo, di questo o
quell'ufficio, di questo o quel funzionario delle Nazioni Unite". "E'
invece paradossale che si entri nei processi legislativi di uno Stato
libero e democratico. Ed è ancora più paradossale che si faccia finta di
non vedere che in nessun Paese dell'Occidente avanzato esiste un
malvezzo di pubblicare lenzuolate di intercettazioni, in spregio della
legge, in clamorosa violazione del segreto istruttorio, travolgendo i
diritti dei cittadini, come invece continua ad accadere in Italia".

Grrrr!
Ci ho fatto un thread apposta!!!!!

charlotte ha scritto:http://www.repubblica.it/politica/2010/07/13/news/onu_ddl-5557116/?ref=HRER1-1

Anche l'Onu boccia la legge-bavaglio: non solo chiede al governo di
"sopprimere o rivedere" il discusso ddl intercettazioni, ma annuncia una
missione in Italia, nel 2011, per esaminare la situazione della libertà
di stampa e il diritto alla libertà di espressione. A lanciare
l'allarme è il relatore speciale sulla libertà di espressione delle
Nazioni Unite, Frank La Rue, che in un comunicato chiede al governo
italiano di "abolire o modificare" il disegno di legge sulle
intercettazioni perché "se adottato nella sua forma attuale può minare
il godimento del diritto alla libertà di espressione in Italia".

Un
avvertimento che ha "spiazzato" il ministro degli Esteri, Franco
Frattini, che si dice "fortemente sconcertato e sorpreso per la
posizione del rappresentante dell'Onu" sul ddl intercettazioni". In
"tutti i paesi democratici il parlamento è sovrano e decide" ha
aggiunto, e comunque "le proposte legislative prima vanno lette".

Ma soprattutto la fantastica dichiarazione di Capezzone:

"Da antico e convinto militante dei diritti umani e civili - afferma
Daniele Capezzone, portavoce del Pdl - troverei utile che i funzionari
dell'Onu dedicassero il loro tempo a contrastare le dittature, che
troppo spesso dettano legge, o trovano comunque sostegno e copertura,
anche nei comportamenti del Palazzo di Vetro. Lo sanno bene gli oppressi
di tanti regimi, che in troppe occasioni hanno dovuto fare i conti con i
comportamenti e le scelte di questo o quell'organo, di questo o
quell'ufficio, di questo o quel funzionario delle Nazioni Unite". "E'
invece paradossale che si entri nei processi legislativi di uno Stato
libero e democratico. Ed è ancora più paradossale che si faccia finta di
non vedere che in nessun Paese dell'Occidente avanzato esiste un
malvezzo di pubblicare lenzuolate di intercettazioni, in spregio della
legge, in clamorosa violazione del segreto istruttorio, travolgendo i
diritti dei cittadini, come invece continua ad accadere in Italia".

In realtà è solo un consulente dell'Onu quello che parla, non l'Onu...questo è importante dirlo...e si è espresso come suo parere personale, non come Onu.

Ok, hai cambiato vento di nuovo.

Sonia Drechsler ha scritto:Ok, hai cambiato vento di nuovo.

no sonia, mi interessa l'informazione corretta...ho sentito l'onu dichiarare ciò a skytv e l'ho detto.....non ho mica scritto che non condivido la posizione del consulente o cosa ?
perfavore Sonia io non ho nessun vento.....a me piace cercar la verità, nn far valere la mia ad ogni costo .

Se vi agitate troppo e dovesse esserci il bisogno di placare gli animi, ho già la frase adatta a sdrammatizzare.....

perfavore Sonia io non ho nessun vento

Mi offre materiale per molte battute!

Non c'è niente di peggio che svalutare le parole degli altri. Di moniti dall'Onu ne sono arrivati a bizzeffe anche su altri provvedimenti, vedi la questione sbarchi, e se arriva anche da uno dei consulenti - Frank La Rue, relatore per il diritto di espressione del Palazzo di
Vetro - presenta comunque un peso e prova ne è la reazione di Frattini, ministro degli esteri.

No, non è ricerca della verità, ma cercare pretesti per non ammetterre ad alta voce quello che è, magari perché influenzati da chi ci sta intorno, magari per una forma mentis che è impossibile da togliere - vedi la tua reazione alla questione sbarco a Gerusalemme - ma almeno ammettilo a te stessa, invece di esagerare con certe reazioni, farti militante per una o l'altra campana, in continui salti che non ti faranno mai giungere a una conclusione.

E sinceramente, un ministro degli esteri che commenta ù

Non hanno letto la legge

fa cadere tutto ciò che sta appeso.

Questi sono convinti che le loro BALLE funzionino anche fuori dall'Italietta perluschina.

Tribute to Cobalto

Brava!!!

Così magari mi parla di nuovo!!!!

charlotte ha scritto: farti militante per una o l'altra campana, in continui salti che non ti faranno mai giungere a una conclusione.

Ecco qui.....io non milito Agatha...mai fatto...io non sono dell'una o dell'altra parte...io non sono o rossa o nera....io non sono o pro o contro..... io penso con la MIA testa, sbagliata, condizionata, quello che vuoi...ma solo la mia...non mi appiglio alla rivolta di altri....non sfrutto frasi per condannare.....non seguo quello che dicono gli altri perchè lo dicono tutti.......

Lo dimostra come ho cambiato totalmente idea sui fatti di gaza e comprendo le reazioni israeliane....
Lo dimostra come pur essendo totalmente contraria ad una legge cosi fatta perche le leggi esistono gia tutte per punire chi pubblica atti che devono essere distrutti.....io sono convinta ci voglia un giro di vite all'abuso dell'informazione per vendere i giornali e che sia una immensa stronzata che un pompino o una canna siano notizie importanti per valutare un politico.
Lo dimostra perchè una voca, un consulente un tizio o caio NON SONO L'ONU....e che ti piaccia o no.....cambia molto se un consulente o un amico o qualcuno dice una cosa o se è una organizzazione intera a dirla.....pur condividendola.


Ad ogni modo....io non milito, questo mi differenzia da tutti quelli che fanno di tutta un erba un fascio.....da tutti quelli che solo perchè lo dice il compagno ciccio puzzo allora è vero.....tutti quelli che solo perchè è contro berlusconi allora va bene.