Wikileaks

Se ne parla moltissimo in queste ore...

non per fini speculativi, ma mai fidarsi di quelli che professano di essere i portatori della verità

Di questi tempi mi fermerei al "mai fidarsi"

<"Incapace, vanitoso e inefficace come leader europeo moderno": questo il giudizio dell'incaricata d'affari americana a Roma Elizabeth Dibble sul presidente del Consiglio Silvio Berlusconi.>

Mhmmm, che c'e' di nuovo?

ha appena pubblicato qualcosa ma nn so bene dove....

Che dire "mai fidarsi " di sti tempi...ma sicuramente mi fa piacere si metta pepe al culo ai potentini del mondo...ma poi sarà così?

I rapporti di Wikileaks rischiano di mettere in imbarazzo i leader mondiali. Berlusconi in imbarazzo sarebbe una prima assoluta.

(Spinoza)

http://www.ilsecoloxix.it/p/mondo/2010/11/26/AMFw4SIE-wikileaks_rischio_rapporti.shtml

http://www.reset-italia.net/2010/11/29/wikileaks-attaccati-i-server-speciale-diretta-web-documenti-segreti-sono-online/

http://www.repubblica.it/esteri/2010/11/28/news/rivelazioni_spiegel-9610675/?ref=HREA-1

http://www3.lastampa.it/esteri/sezioni/articolo/lstp/377842/

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2010/11/28/visualizza_new.html_1676197039.html

http://www.elpais.com/articulo/internacional/mayor/filtracion/historia/deja/descubierto/secretos/politica/exterior/EE/UU/elpepuint/20101128elpepuint_25/Tes

http://www.guardian.co.uk/world/us-embassy-cables-documents/248624

In sostanza non ci trovo nulla di stupefacente. Per ora. Non serviva WL per informarmi del fatto che Berlusconi è incapace, inefficiente, vanitoso e satiro, che Gheddafi non ci sta del tutto e gli piace la patata e che l'Iran è un regime parafascista.

Però è piuttosto sgradevole che si sappia che gli Usa facevano spiare l'Onu ....altrettanto che I paesi arabi spingano per fare a ferro e fuoco l'Iran...è ovvio son cose che si immaginano, ma vederle firmate e autenticate ...em.....

Si sospettava ma avere la certezza che c'è Pechino dietro l'hakeraggio di google....etc etc etc....be....

Vediamo cmq..... qualche altarino "pericoloso" per la sicurezza mondiale potrebbe venir fuori.

Non avevo dubbi non ci fosse nulla di che per l'Italia, ormai l'Italia conta un cazzo nel mondo...ce lo dimostra anche lui.....infatti di Berlusconi e Gheddafi si parla solo a livello di donne e puttanate.... credo voglia anche questo dire qualcosa no?

Mi chiedo perchè l'America era convinta che Nazingher non diventasse papa ad esempio o.O

Mettiamola così...è un pò imbarazzante la situazione....

è come se voi oggi scopriste che tutti i giorni vado sul forum degli eccelsi esperti di mondi virtuali a riferire ogni volta espressione ingigantendola e denigrandovi .......


Imbarazzo diplomatico insomma...

Diciamola così, gli organismi nazionali queste cose già le sanno. Quello che alcuni (leggi B.) non vogliono è che certe cose trapelino alla massa.

Ho votato l'opzione numero 1.Nel dubbio sempre meglio sapere.

Esattamente .....

però io dubito che faccia piacere a tizio o caio sapere che sempronio parlando di loro li definisce nei modi più coloriti ....


Ma sapevi che Frattini vuole produrre l'olio d'oliva in Afganistan ?
http://www.giornalettismo.com/archives/99507/wikileaks-frattini-voleva-piantare-olio-doliva-in-afghanistan/

In sintesi: "RUSSIA VIRTUALMENTE STATO DELLA MAFIA - La Russia ''e'
virtualmente uno Stato della mafia''. Cosi' i diplomatici americani
secondo i documenti di Wikileaks riportati dai siti di alcuni quotidiani
Usa." E il nostro Presidente del Consiglio ne è il portavoce...

Mettiamola cosi', la prossima volta che i soliti poveri stronzi decerebrati e/o servi a libro paga (spesso si tratta delle stesse persone) ci ripropongono la solita puttanata del "prestigio internazionale", gli sbattiamo sul grugno 'sta faccenda e fine.
Va beh che e' tutto inutile, questa massa di fetecchiosi sono talmente abituati a negare l'innegabile, sono talmente servili e in malafede da non conoscere la parola VERGOGNA (abbiamo illustri esempi in quel forum...) che anche di fronte a questa ennesima, colossale dimostrazione di quanto faccia cacare a spruzzo il loro idolo, non batteranno ciglio.

Gomblotto internazionale, ufo comunisti zilvio santo subito! Questa e' la versione che gia' circolava prima ancora che fossero diffusi i documenti (grazie frattaglie, se non ci fossi tu...)

A me pare che riveli cio' che le diplomazie ed analisti politici di tutto il mondo gia' conoscono, leggendo alcuni passi delle rivelazioni specialmente riguardo i leader di alcuni paesi non trovo quali novita' ci siano.
Politicamente mi chiedo chi abbia interesse in questo momento e se non sia una guerra politica tutta interna agli USA ,sicuramente Assage deve avere una protezione perche credo che non sarebbe un problema per i vari servizi segreti farlo fuori in qualsiasi momento,soprattutto prima che facesse uscire i file...quindi

Non so quanti siano andati a vedere cosa c'è su wikileaks.
Io l'ho fatto e mi è sorto un dubbio.

Siccome ho notato che i giornali in molti casi distorcono "leggermente" le informazioni, sono andato direttamente sul sito di wikileaks a cercare i documenti di cui tutti parlano, volevo leggerli per vedere cosa effettivamente c'era scritto.
Ieri mattina la home page era giù, e quando è tornata su non presentava nessun link ai documenti. Ho trovato cmq il link per leggerli (per chi fosse interessato:
http://cablegate.wikileaks.org ).

La cosa interessante è la dichiarazione in apertura: "Wikileaks ha iniziato il 28 novembre a pubblicare 251.287 documenti di ambasciate "trapelati"..."
In effetti i documenti sono ricercabili per data di pubblicazione, per data di creazione, per origine (ambasciata e consolati), per tag (stato o organizzazione), e per classificazione (confidenziale, segreto,...), e basta fare qualche ricerca veloce e si capisce che non sono ancora pubblicati tutti e 251.287, io credo che attualmente siano circa 350....

Ho visto che oggi hanno pubblicato altri documenti, probabilmente li pubblicheranno un po' alla volta, ma a questo ritmo per arrivare a 251.000 ci vorranno mesi.

Ho visualizzato quelli provenienti dall'ambasciata di Roma (2) e quelli con tag IT (1).
In questi due documenti non c'è assolutamente nulla di tutto quello che è scritto sui giornali.

Allora mi sono chiesto come mai sui giornali c'è scritto di tutto di più...
E mi sono ricordato di aver sentito, prima della pubblicazione, l'altro ieri, che alcuni giornali stranieri avevano già avuto accesso ai documenti...
E a questo punto mi è venuto il dubbio di cui sopra.

Siamo certi che wikileaks non sia solo una montatura, organizzata ad hoc solo per far sì che certi giornali possano pubblicare documenti che scottano, senza dover rispondere di come ne sono entrati in possesso?

G.

C'erano una volta degli omini verdi che giravano per il regno di Beataignoranza rivelando segreti riguardo il re.
Questi segreti erano molto pericolosi perchè avrebbero fatto capire alla gente che le tasse erano ingiuste e rivelavano come essi si sarebbero potuti liberare del tiranno.
Inizialmente il re mandò le sue guardie a imprigionare gli omini verdi ma questi continuavano a diffondere la loro voce, allora provò a tagliare loro la lingua ma essi parlavano lo stesso.
Quando si rivelaro inefficaci perfino le torture, provò a farli uccidere, ma per ogni uno che ne ammazzava, ne comparivano almeno due nuovi che, oltre al resto, denunciavano anche l'ingiusto omicidio.
Il re capì che la strategia era sbagliata e smise di opporsi.
Ordinò ai suoi uomini di dipingersi di verde e andare in giro a parlare male di lui unendo a quanto già saputo fatti completamente inventati e sempre più palesemente falsi.
Alla fine il regno di Beataignoranza fu pieno di uomini verdi che sparavano cazzate grandi quanto l'evasione fiscale di un noto presidente del consiglio italiano e la gente smise di dare ascolto agli omini verdi.

Bella parabola, ben scritta e ben argomentata.....ma niente niente ti volessi mettere a fare il profeta moderno?