E la chiamano civiltà...

Sono allibita, schifata e parecchio incazzata. Leggete QUI.

E QUESTO dove lo mettiamo?

Oddio...

....senza parole.....

Firmate la petizione contro l'abominio svizzero ....grazie...ricordate di confermare cliccando la mail che riceverete, nn mettetela fasulla insomma

Non sto cercando di minimizzare la cosa, nè mi permetterei mai di adottare stratagemmi di depistaggio su una questione di questo del genere. Solo che rilevo una certa superficialità su come è stato affrontato l'argomento sul web (da FB a molte testate giornalistiche online).

Permettetemi però solo di riportare un'intervento di Paolo Attivissimo (cittadino svizzero e gattofilo) a proposito della questione in merito, in quanto credo possa contribuire a meglio comprendere la vicenda.


Non voglio far cambiare idea a nessuno, semplicemente ritengo che un'opinione (o una manifestazione in piazza, o uno sciopero, o -spingendo il cocetto all'estremo- anche un voto, o una firma su una petizione) valga tanto più quanto quell'opinione sia frutto di una riflessione quanto più informata possibile, sulle ragioni dei vari punti di vista, anche e sopratutto quelli in antitesi tra loro.

P.S. Una precedente petizione (non so se limitata alla sola svizzera o meno) raccolse poco meno di 14.000 firme e fu respinta.

P.S.2 Qualcuno invece sarebbe in grado di dirmi che fine ha fatto la proposta di modifica della legge regionale sulla caccia in Friuli? Quella che prevede tra l'altro la possibilità di abbattere gatti e cani domestici inselvatichiti? E' stata ritirata? Si è trovato il padre di quella proposta? Era solo una bufala di metà luglio (quando i cervelli surriscaldati perdono colpi e lucidtà)?

Da anni stimo Paolo Attivissimo quanto Silvietto B.
Quando si sarà inselvatichito si potrà sparare pure a lui?*

*(logicamente scherzo e non incito nessuno alla violenza al massimo sparategli con pistole ad acqua).

Cactus l'avevo letto e la prima domanda che mi sono posta è stata :


" come riconosci col mirino di un fucile un gatto domestico da uno domestico inselvatichito?" O pensi che i gatti di casa non vadano a passeggio in ogni dove se vivono in case con giardino o addirittura bosco?


" quale diritto abbiamo di intrometterci con la natura ? Sai meglio di me che se l'accoppiamento è pericoloso per le 2 specie...la natura interverrà con qualche gene recessivo che li farà morire o non nascere o....ci pensa la natura comunque !

Mi chiedo perchè non si sta salvando l'uomo dal capello e pelo rosso imponendo a esseri umani rossi di accoppiarsi con rossi e sparando a biondi o bruni che tentano l'abbordaggio. "

Alice Mastroianni ha scritto:Cactus l'avevo letto e la prima domanda che mi sono posta è stata :
" come riconosci col mirino di un fucile un gatto domestico da uno domestico inselvatichito?" O pensi che i gatti di casa non vadano a passeggio in ogni dove se vivono in case con giardino o addirittura bosco?

Non puoi, non a colpo d'occhio, sopratutto se l'occhio in questione non è allenato, credo che sia proprio per questo che l'abbattimento è consentito solo da parte di organi competenti in molti dei cantoni svizzeri (a quanto riporta il signor Attivissimo stesso).

Un pò come i veterinari, che possono praticare l'eutanasia quando viene diagnosticata una patologia potenzialmente pericolosa per altri esemplari della stessa specie o per l'uomo (vedi epidemie di pollame, suini, bovini e via dicendo), o anche quando pone fine alle sofferenze non altrimenti curabili a miciomicio o Fido. Questo non fa di loro dei sadici assassini, ma nemmeno consente a chichessia di sopprimere il proprio animale da compagnia slolo perchè si è stufato di lui, o viziare il cane del vicino con deliziose polpette al vetro perchè abbaia e (inaudito!) fa la cacca, o di sparargli senza che diventi un criminale reo di bracconaggio.

Certo, a quanto pare non tutti i cantoni svizzeri sono così illuminati, ma un conto è discutere su un principio (l'abbattimento dei felini domestici inselvatichiti e le ragioni per cui farlo) e un conto è contestarne i mezzi (i pallettoni e/o i cacciatori della domenica) o prodigarsi per trovare soluzioni più civili.

Alice Mastroianni ha scritto:
" quale diritto abbiamo di intrometterci con la natura ? Sai meglio di me che se l'accoppiamento è pericoloso per le 2 specie...la natura interverrà con qualche gene recessivo che li farà morire o non nascere o....ci pensa la natura comunque !

Sarebbe bello, ma primo NOI siamo parte della natura stessa, a volte comportandoci da ospiti altre volte da padroni, ma se portassu il tuo ragionamento all'estremo (so che la signorina Alice non lo ha fatto, sto solo ragionando in forza del principio esposto) non dovremmo preoccuparci di salvaguardare specie a rischio di estinzione, dovremmo dimenticarci dei parchi naturali protetti e chiudere ogni sovvenzione a quell'ambulatorio che cerca di curare un macaco ferito o un delfino (brutte bestie i delfini, a parte il musetto simpatico) solo perchè non c'è un padroncino amorevole che poi pagherà la parcella.

Secondo, I gatti domestici NON sono certo un problema (ANZI!) ma sono, appunto domestici, bestioline cresciute, evolutesi e speciatesi perchè c'era l'essere umano che forniva loro un habitat, anche solo per questa ragione dovremmo sentirci responsabili in prima persona delle problematiche che possono scaturire da questa nostra esigenza. Gli incroci sono fecondi, ma le malattie pure (metaforicamente parlando), e non siamo in grado ad ora di prevedere i potenziali effetti devastanti sulla loro nicchia ecologica. Se abbiamo contribuito ad essere parte del problema doveremmo anche sentirci in dovere di essere parte della soluzione.

Terzo, la natura non sistema le cose, non segue un 'progetto', nè opera per preservarlo, non 'mette le cose a posto'. La natura non pensa, si adatta, lo fa senza compassione nè morale, ma sopratutto lo fa lentamente, lentamente rispetto alla rapidtà con cui l'uomo può perturbare un ecosistema (o anche un pianeta, se è per questo). Personalmente avrei delle forti perplessità ad affidare ai meccanismi impliciti di un ecosistema il compito di sistemare un problema di origine antropica (quest'ultima frase me la rimangio subito se volete, perchè per ripulirla da fraintendimenti non mi basterebbe una pagina intera).

Ora, beninteso, mi rendo conto che sto trascendendo e che ragionare estremizzando è facile terreno per perorare o affondare una causa, ma non era inteso come sotterfugio da parte mia, è solo l'intenzione di chiarire come la penso sulle giustificate e condivisibili obiezioni della signorina Alice.

Tornando al discorso iniziale, io non sono del tutto sicuro, alcuni di voi magari si, io no, che un simile controllo sia da considerarsi disumano o incivile, certo non è edificante, e certamente è una follia lasciar la libertà di sparare a gente dotata di fucile ma privata di ogni responsabilità.

Però voltare le spalle e dire 'tanto le cose si sistemeranno al meglio da sole, senza che si debba intervenire o interessarcene come collettività', magari sbaglio, ma potrebbe non essere la strategia migliore.

Angelica Lean ha scritto:Da anni stimo Paolo Attivissimo quanto Silvietto B.

De gustibus, ma se per tè sono meritevoli della medesima stima, io invece farei volentieri a cambio, restituendo al postino ogni Silvietto ricevuto, per avere un Attivissimo in più al suo posto.

Ma ripeto, de gustibus non disputandum est .

cactus ha scritto:

Però voltare le spalle e dire 'tanto le cose si sistemeranno al meglio da sole, senza che si debba intervenire o interessarcene come collettività', magari sbaglio, ma potrebbe non essere la strategia migliore.

No fermo.
Hai ragione su tutte le obiezioni , ma il motivo per cui io sono contraria è che non faccio parte di chi volta le spalle, ma dei tantissimi torinesi (ma italiani, ma europei, ma mondini [come si chiama la gente del mondo?]) che va ad acchiappare randagi per sterilizzarli ed evitare quello di cui parli te...che educa alla sterilizzazione chiunque ha gatti, che si sbatte per spiegarne l'importanza soprattutto in quelli che possono andare a girellare ovunque.... Sono contraria perchè so che si può.... Le Sfigatte raccattano e sistemano 10-20 gatti al giorno 300 giorni l'anno....da 10 anni.... eppure trovano una sistemazione o in gattile ( per pochi per fortuna), ma soprattutto in adozione....oppure li riportano nel loro territorio ma sani e sterilizzati.....basta avere volontà...puoi sparargli o prenderli e sterilizzarli....è una scelta ...la prima è disumana e abominevole...come ho considerato disumano e abominevole l'abbattimento degli orsi e dei lupi per salvaguardare a priori il bestiame....si abbatte un lupo se in quel momento lo i coglie in fragrante (forse), meglio farlo fuggire .....ma non a priori prevedendo cosa potrebbe succedere forse.....

Mi sono opposta all'abbattimento dei camosci sul gran paradiso...dovevano fare chissà che....alla fine i danni li han fatti quelli che han venduto pezzi del parco nazionale a privati ....non certo i camosci.....

La soluzione esiste...come esiste in spagna con i cani...ma svizzeri e spagnoli preferiscono uccidere.... noi andiamo in spagna a prenderli e gli troviamo casa in italia...questo significa semplicemente che basta sbattersi e il problema si può, non dico risolvere, ma arginare di molto si .......

Ma adesso credo che andrò a estirpare tutti i cactus dai giardini dei miei vicini per farli morire affogati perchè non possono mescolarsi con la natura piemontese

cactus ha scritto:

Angelica Lean ha scritto:Da anni stimo Paolo Attivissimo quanto Silvietto B.

De gustibus, ma se per tè sono meritevoli della medesima stima, io invece farei volentieri a cambio, restituendo al postino ogni Silvietto ricevuto, per avere un Attivissimo in più al suo posto.

Ma ripeto, de gustibus non disputandum est .

Beh se non sbaglio(e non credo) l'attivissimo è stato candidato e fà parte del centro-destra berlusconiano.Quanto alle sue tanto decantate bufale sono quasi tutte copiate da news estere etc.
Per cui uno vale l'altro.
Mi spiace sono contro la caccia figuriamoci quella dei gatti.

esempio

Alice Mastroianni ha scritto:Okei hai ragione, ho dimenticato di dire, esclusi i gatti rossi...anche il mio Napoleone è castrato ma per nulla coglione...ma Romeo, Urlo, Spotty, Matisse sono 4 pirla.....

forse dipende dai nomi...ma, in ogni caso, ad un gatto castrato coglione in svizzera penso che gli sparerebbero...che poi definire un gatto castrato, "coglione", mi sembra una vera cattiveria...forse in questo caso le parole fanno più male del piombo...svizzero.

cactus ha scritto:
... un conto è discutere su un principio ... un conto è contestarne i mezzi ... o prodigarsi per trovare soluzioni più civili.
...

Alice Mastroianni ha scritto:
...
La soluzione esiste...come esiste in spagna con i cani...ma svizzeri e spagnoli preferiscono uccidere.... noi andiamo in spagna a prenderli e gli troviamo casa in italia...questo significa semplicemente che basta sbattersi e il problema si può, non dico risolvere, ma arginare di molto si .......

Ecco, era di questo che parlavo, al primo post, quando facevo riferimento alla necessità di riflettere cercando di essere il più informati possibile, le (poche a onor del vero) persone che ho conosciuto che -davvero- si occupano, su base volontaria, di mici e gattili mi hanno sempre descritto situazioni quasi ingestibili: sconosciuti che continuano a portare mici, alcuni in situazioni disperate, malati o con infezioni non curate ormai troppo estese, sensibilità del circondario pari a zero, abnegazione di volontari e di alcuni veterinari che rasentano il martirio (sto scherzando, ma anche no). Tutto questo mi ha portato a ritenere che fosse una realtà sicuramente ammirevole, ma sproporzionata rispetto all'entità del problema.

Tu ora mi dici che questi approcci possono realmente fare la differenza, non risolvere la questione ma essere qualcosina di più che una goccia nel mare o di una battaglia contro i mulini a vento.
Non ho motivo di dubitare delle tue parole, perciò, si, devo darti ragione, se un'alternativa esiste allora non ha senso l'approccio adottato in svizzera, non senza aver prima aver ampiamente dimostrato che altre strada meno cruente non sono praticabili o utilizzabili.

E di questo mio mutamento d'opinione, seriamente, Ti ringrazio.

Angelica Lean ha scritto:
Beh se non sbaglio(e non credo) l'attivissimo è stato candidato e fà parte del centro-destra berlusconiano.Quanto alle sue tanto decantate bufale sono quasi tutte copiate da news estere etc.
Per cui uno vale l'altro.
[..omissis..]
esempio

Sulle sue idee politiche non ho informazione alcuna, ma a quanto mi risulta Attivissimo è cittadino svizzero (ma non gli ho mai chiesto la carta d'identità ) .

L'esempio invece che citi non lo comprendo...

In pratica l'autore di un blog che parla di scie chimiche, di invasioni di ultra insetti, che ha una sezione dedicata al complotto dei servizi segreti volto a screditarli, che cita Report come esempio di disinformazione di stato; questo blogger accusa a sua volta un altro blog di copiargli gli articoli, il blog in questione però tratta tesi diametralmente opposte alle sue (per cui sarebbero poco furbi a copiarli), per poi passare ad associare ad esso Attivissimo come autore/coautore/socio senza però citare il ragionamento che lo ha portato a questa considerazione (non che ci sarebbe nulla di sospetto in questo, solo che boh, qualche spiegazione non l'ho trovata).

Leggo spesso il disinformatico, e sinceramente è difficile trovare qualcosa che si possa dire copiato, ma difficile difficile, perchè la maggior parte delle notizie che pubblica hanno proprio il link delle fonti originali a cui fa riferimento, abitudine, quella dei link delle fonti, che ho sempre considerato un pregio, non un difetto.

Poi, Attivissimo non sarà un santo, nè un eroe, nè ho ragione di difenderlo....ma dire che pubblica bufale...proprio lui! Proprio il suo blog "il disinformatico"! Insomma, sarebbe come dire che al CICAP praticano stregoneria e negromanzia.

Il mio non è un atto di fede : ) è che proprio fa il contrario! (a volte bene a volte non bene, ma l'obiettivo resta sempre quello).

A me risulta inglese e le sue teorie sono comtro il complotto dell'11 settembre.Comunque lo disistimo enormemente.

Tratto dalla sua auto-presentazione:

"Nato a York (Regno Unito) nel 1963. Residente a Lugano, in Svizzera. Cittadino britannico e italiano."
Ne avessi io beccata una! Hai ragione tu, in Svizzera ci abita soltanto.

Quanto alle sue 'teorie', direi che si tratta più di opinioni, formataesi e corredate dai documenti e articoli che cita (non è un investigatore o un perito edile) in continuazione, e non solo rigetta la tesi delle complotto per cui gli americani avrebbero messo preventivamente dell'esplosivo nel WDT al WTD e usato gli aerei kamikaze come specchietto per le allodole.

Crede anche che l'uomo sia davvero andato sulla luna, che il complotto delle scie chimiche sia una bufala, che la maggior parte degli avvistamenti ufologici siano prima da vagliare e solo in seguito essere presi per prove, e che valga la pena emozionarsi osservando il cosmo.

*editato causa manifesta incapacità dell'autore del post di mettere 3 semplici lettere una dopo l'altra nella giusta sequenza

Comunque, quale che sia la nazionalità o le idee politiche......non ho parole lo stesso

cactus ha scritto:Tratto dalla sua auto-presentazione:

"Nato a York (Regno Unito) nel 1963. Residente a Lugano, in Svizzera. Cittadino britannico e italiano."
Ne avessi io beccata una! Hai ragione tu, in Svizzera ci abita soltanto.

Quanto alle sue 'teorie', direi che si tratta più di opinioni, formatasi e corredate dai documenti e articoli che cita (non è un investigatore o un perito edile) in continuazione, e non solo rigetta la tesi delle complotto per cui gli americani avrebbero messo preventivamente dell'esplosivo nel WDT e usato gli aerei kamikaze come specchietto per le allodole.

Crede anche che l'uomo sia davvero andato sulla luna, che il complotto delle scie chimiche sia una bufala, che la maggior parte degli avvistamenti ufologici siano prima da vagliare e solo in seguito essere presi per prove, e che valga la pena emozionarsi osservando il cosmo.

hanno messo esplosivo a wdt ?????????' doveeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

sorry...lapsus junghiano, cioè no,volevo dire freudiano...un errore di sbaglio insomma.